| 401 |
我感觉,最主要的也是最好药物,与最低价格,最优的效果,能提供这样的方法的研究才是最好的。因为我们的农村还有好多治不起病的病人。
|
查看文章 |
| 402 |
先联合再加量可能更利于患者接受
|
查看文章 |
| 403 |
确实好,只是氨氯地平太贵了.
|
查看文章 |
| 404 |
It's now more evidence-based practicing@@
|
查看文章 |
| 405 |
他汀类和长效CCB的价格都蛮高的,不太适合中国普通百姓每天服用
|
查看文章 |
| 406 |
不少试验结果都好,但不符合国情,基层医院负担不起
【 hcwen 回复】: 试验结果都好,但不符合国情,基层医院负担不起
[2005-12-4 19:49:16]
|
查看文章 |
| 407 |
写的很好,特别是联合用药,代表了当前高血压药物治疗的最新进展。做为临床医生对病人用药要因人而异,条件好者应推荐该方案。
|
查看文章 |
| 408 |
安内真效果怎么样?倒是不贵。怕比洛活喜差太多啊,
|
查看文章 |
| 409 |
写的很好,特别是先联合再加药,然后增加药物的剂量,我认为比较合理
|
查看文章 |
| 410 |
我同意上述观点,应有我国自己的适合国情的联合方案的比较,请北京来牵头,大小医院都来参加。
|
查看文章 |
| 411 |
降压是根本,是硬道理。所以,我们是不是可以选取同一类别中比较低价位的药物组合呢?比如
|
查看文章 |
| 412 |
保护好靶器官 防止了并发症 就省了钱
|
查看文章 |
| 413 |
药价太高,农民兄弟负担不起,而影响了相当一部分高血压患者的治疗
|
查看文章 |
| 414 |
好是好,但联合他丁类应用在基层推广还是较难,因为老百姓承受不了,应该寻求适合中国老百姓老百姓应用的方案.
|
查看文章 |
| 415 |
在临床工作中,高血压病人住院时,他最关心的是血压是否降下来了,因为有一些老年高血压并认症状不典型,而血压较高,降压不理想,对患者生理、心理影响较大,所以说降压是关键
|
查看文章 |
| 416 |
好是好,但是人家的结论。何时能有我们自己的大规模的临床研究,找出真正适合我们中国人自己的治疗方案?这才是我们医务工作者需要解决的问题,不要一提方案就是老外的,这些方案真正完全适合我们吗?我们中国人多,病人多,可事关生命的治疗方案却全是照搬老外的?真希望那些权威专家能为我们自己弄个方案出来!
|
查看文章 |
| 417 |
应具体情况具体分析,有了大的原则,基层医院少选贵药,只要用二氢吡啶类加转化酶抑制剂就行
|
查看文章 |
| 418 |
降压是第一位目标,然后再考虑药物降压外的有益作用,对于我国大多数高血压人群来说长期服药的经济负担仍是重要的现实问题.
|
查看文章 |
| 419 |
如果阿替洛尔与ACEI合用呢?
|
查看文章 |
| 420 |
ASCOT研究给全球的心血管专家有很大启发,证明血压下降是硬道理。但是,研究者常常会夸大结果。而且钙拮抗剂在降压外的有益作用方面还看不出有足够的证据。
|
查看文章 |
| 421 |
应该再详细一点
|
查看文章 |
| 422 |
辉瑞公司挺厉害,不是产品有多好,能在这样的会议上做出这样的赞助,公关能力不一般
【 fxwrj 回复】: 临床实践需要金钱作为基础,但它应当来源于第三方。或者同他的利益关系不大,才更接近实际,患者及医生才能获益。商人是不做赔本的买卖。
[2005-11-7 0:20:22]
【 hcwen 回复】: 临床实践需要金钱作为基础,但它应当来源于第三方。或者同他的利益关系不大,才更接近实际,患者及医生才能获益
[2005-11-19 12:57:27]
|
查看文章 |
| 423 |
ASCOT研究对我国的高血压防治工作的影响应该是有限的.客观的说ASCOT研究只是为降压药物联合用药提供了一个有严密科学循证根据的最佳组合.在中国本土上面临着如何认识,评估,运用的实际问题.1.ASCOT毕竟不是中国人自己的循证根据,入选的华人也无几.不知ASCOT的背景有无厂家赞助.2.ASCOT研究所对比的是BB(阿替洛尔)TD(氯塞酮).这样的降压药物联合组合在我国不能说没有,但据我所知绝少.只能证明氨氯地平培哚普利他汀类明显优于所对比的联合用药.3.把利尿剂作为高血压的首选或一线用药并不是我国专家和同行的共识,对此曾提出置疑,再说氯塞酮这个利尿剂我们也很少用.4.所谓新证据对传统的联合用药提出了挑战,概念中的传统和我国就近年大体上形成的传统是不一样的.基层临床医生多传统的沿用倍他乐克卡托普利根据危险因素考虑是否加用他汀类,4W后不达标可以考虑加用利尿剂(我们习惯用双氢克尿塞,绝少用氯塞酮)或CCBs或ARB......也就是说ASCOT研究并不能证明新组合优于我国现行的组合.5.CCBs不是高血压的一线用药,更不是首选用药.用于高血压的适应证是有争议的,也曾有促糖尿病作用.6.络活喜,雅施达这两个药都很贵.中国的医生面对1.6亿高血压患者将如何选用,能有多少高血压患者会始终依从.
【 fxwrj 回复】: 任何一种治疗方法的引进、推广一定考虑国情、经济承受情况、人种特点;和其应用者的获益习惯,不能轻易放弃已经在实践中证明有效的方案。
[2005-11-7 0:15:16]
【 hcwen 回复】: 络活喜,雅施达这两个药都很贵.中国的医生面对1.6亿高血压患者将如何选用,能有多少高血压患者会始终依从.难以推广
[2005-11-19 12:58:15]
|
查看文章 |
| 424 |
我国这么多好病人,咋没人去大研究,随便病例一大把
|
查看文章 |
| 425 |
我的科主任搞不清楚现如今长城会议的丰富内容,所以我没能参加会议,但在网上看很有收获,收获,谢谢心血管网。
|
查看文章 |
| 426 |
作为一名医生能看到这么多研究成果我非常感谢心血管网,同时我也认为中国应有自己的独立研究
|
查看文章 |
| 427 |
在我们中国,可以说对于高血压病而言,1.6亿的病人,为何不搞几个属于自已的大规模、 前瞻性、多中心的研究?唯一的一个ACSS-2还得与英国合作。我觉得我们的专家教授 应该沉下心来设计一些属于自已的东西,不要老是拿别人做出的东西分析来分析去的。 我觉得王士雯院士就做得很棒,至少她做出了属于自已的东西。
|
查看文章 |
| 428 |
观点比较新颖,但是国外专家的杰作,国内专家忙于应酬没有时间搞自己的 东西,有点可悲.
|
查看文章 |
| 429 |
中国的医疗还很落后,要跟着外国人走,指南也是变了又变.什么时候才能让外国人跟中国人走呢?
|
查看文章 |
| 430 |
在基层是很难参加学术会的,及时参加了未经单位同意的高水平会议很感谢网站的支持.
|
查看文章 |
| 431 |
带有商业性色彩学术讨论。有点令人厌烦。
|
查看文章 |
| 432 |
反对,不符合中国国情,人云亦云,中国的教授就会照搬别人的东西,就不能自己去研究,那么贵的药你们自己吃吧
|
查看文章 |
| 433 |
其待选择价格适中的组合
|
查看文章 |
| 434 |
中国应有自己的循证医学证据.
|
查看文章 |
| 435 |
络活喜太贵,农村的病人用不起
|
查看文章 |
| 436 |
各抒己见,真好
|
查看文章 |
| 437 |
里程碑似的研究,肯定会给临床带来深远影响,我们和患者都将从中受益非浅
|
查看文章 |
| 438 |
络活喜、他汀类固然好,只是高血压病人终生服药,普通老百姓经济上难承受,许多 病人因此而停药,适得其反。愿中国专家能研究国人承受得起的方案,要结合我国的国情啊!!!
|
查看文章 |
| 439 |
胡大一教授就是我国一代宗师!他为中国心血管事业作出了巨大贡献!现在我们应该成立胡大一学术思想研讨会!来深刻研究他的博大精深的学术思想
|
查看文章 |
| 440 |
我国也应重视循证医学
|
查看文章 |
| 441 |
只能说ASCOT研究为高血压联合用药组合提供了新亮点.实质就是把CCBs(氨氯地平),和ACEI(培哚普利)组合,跟BB(阿替洛尔)TD(氯塞酮)组合的严密科学临床对比.结论是新组合CCBs,ACEI比他们所说的传统BB,TD要好得多.ASCOT研究提供的结论对我国近年所形成的传统联合用药的挑战不会太大,我国的多数医生没把利尿剂,尤其是氯塞酮作为首选或一线用药,阿替洛尔,氯塞酮这两个药组合在我国绝少.我和我身边的医生联合用药多为;倍他乐克,卡托普利,他汀类组合,不达标再考虑加用双氢氯塞嗪或缓释非洛地平,大体上是这样初始组合.所以,ASCOT所对比的传统联合不是我们的传统的联合用药.只不过给我们提供了一个最佳组合亮点.
|
查看文章 |
| 442 |
有指导意义,确实。
|
查看文章 |
| 443 |
国产氨氯地平哪个能有络活喜的相同作用?
|
查看文章 |
| 444 |
ASCOT试验表明,在降压治疗中,新药联合优于老药联合,但新药价格昂贵,在我国不易推广,只能为他人做嫁妆。我在临床工作中一般会为病人推荐硝苯地平缓释片和卡托普利治疗。
|
查看文章 |
| 445 |
值的临床推广。老百姓用的起吗?
|
查看文章 |
| 446 |
该研究是络活喜和培多普利,能否推广到所有CCB和ACEI的组合吗?.再有,就是这么贵,中国的病人能享用吗?还有就是那些受试者怎么入选的?完全随机?能不能中国人自己组织大型随机化对照试验?不要人家结果出来,在那里瞎讨论.因为你门自己米有参与实施,到底是这么做的呀!
|
查看文章 |
| 447 |
好象该试验开始用的是另一CCB结果怎么米有看见优势呀?所以能否推广到所有的CCB与ACEI要展开讨论.不要人云我云!可悲!
|
查看文章 |
| 448 |
我个人比较欣赏胡大一教授.
|
查看文章 |
| 449 |
卢同志,说话要有分寸,不要神话一个人;中国的所谓专家只知道照国外的葫芦画国内 的瓢,不要自以为是;此外,商家的道德水准谁都应提防!!!!
|
查看文章 |
| 450 |
有很大的临床指导意义
【 周医生 回复】: 里程碑似的研究,肯定会给临床带来深远的影响,受益非浅
[2005-10-21 21:20:40]
|
查看文章 |
| 451 |
长城会总体不错.确有商业行为.
|
查看文章 |
| 452 |
我们国家什么时候也出个亚洲人的指南啊,我们国家的基数那么大
|
查看文章 |
| 453 |
同意,我们要有自己的实验结果,我们拥有如此多的病例,在说我们的饮食生活以及环境,还有就算是药物那也和国外不同啊,应该有自己的东西.
|
查看文章 |
| 454 |
最好中国人自己设计一个实验,得出的结论更符合中国国情,有利于临床应用
|
查看文章 |
| 455 |
我个人非常希望中国能有一个让外国人信服的大规模实验结果
|
查看文章 |
| 456 |
根据国情,我们使用国产的辛伐他丁好象也取得很好的疗效
|
查看文章 |
| 457 |
医保把络活喜,波依定,合贝爽,洛丁新甚至开搏通等等循证确定有效的药全部开除了,老百姓只剩用心痛定了,因为这样医保不赔钱,悲哀!
|
查看文章 |
| 458 |
有人说:近几年我们中国的数据不可信主要是因为我们的许多数字都是靠一些领导或某们专家编撰出来的。因此,我建议:我们中国人也来他一个大规模的数据收集活动,别老是盯着人家的结果,也许人家的根本就不适合我们呢?
【 gingerjh 回复】: 统一,无论从国情,还是我国老百姓的自身条件来说,欧美的方案不一定对我们是最好的。但需要实事求是
[2005-11-30 9:55:57]
【 luxb 回复】: 此药在我们这里有用的,但因较贵不能普及开来.
[2005-12-27 22:22:53]
|
查看文章 |
| 459 |
很好的研究结果,但国人经济能力有限
|
查看文章 |
| 460 |
也希望我们自己的独立研究能早日出现。
|
查看文章 |
| 461 |
也希望我们自己的独立研究早日实现。
|
查看文章 |
| 462 |
同意何俊锋的观点。借鉴他人的成功经验固然可贵。但我们就是应该有自己的大规模临床研究。
|
查看文章 |
| 463 |
方案很好但对农民病人负担太重,请专家能否研究符合我国国情的最佳方案!我们期盼!
|
查看文章 |
| 464 |
新药新方案固然有利于治疗,但是对多数老百姓来说不现实,毕竟这些药价格太高,或着报销无门.
|
查看文章 |
| 465 |
长期坚持使用对老百姓来说是很大的经济负担,所以在基层医院很难做到
|
查看文章 |
| 466 |
洛活喜是一个降压非常好的钙拮抗剂药物,尤其是对靶器官的保护作用也是很好的,单一的治疗对有些病人降压不很理想,在临床上我们也经常加用ACEI降压药,但重要的是有些病人血压顽固,要多种药物联合应用,可这些药价格太贵,终身吃药也是一大开支,建议降低药价有利于老百姓用药并且用价格低好药,国产一些成本低的同类等效药物
|
查看文章 |
| 467 |
中国人口众多,对进行大规模多中心研究有得天独厚的条件,建议有关专家从中国的实际国情出发,开展我们自己的针对黄色人种的、符合中国国情的多中心研究。
|
查看文章 |
| 468 |
我们国家既然拥有1.6亿的高血压患者,为什么各位专家教授不倡导组织一个我们国家的大规模的临床实验呢?更适合于国人的血压现状和经济现状?
|
查看文章 |
| 469 |
应该从我们的国情出发,制定适合我们老百姓的方案
|
查看文章 |
| 470 |
欧美的方案固然很好,他们的循证医学比较全面.我国的高血压病人那么多,我们为什么不能开展类似的大规模的临床研究呢,也许这样更能附合我国国情的抗高血压联合方案.
|
查看文章 |
| 471 |
高血压联合用药在我国早就广泛使用,如维压静等,由于现在开发出了很多新的降压药 ,效果显著,但价格太贵,许多病人负担不起,不能长期坚持服药,因此应有一种符合我国 国实情的价廉效好的新的复合制剂。
|
查看文章 |
| 472 |
我们这里有用的,但要普及开来有一定的困难.
|
查看文章 |
| 473 |
药是好药,可惜太贵!我同意各位同道意见,作为人口泱泱大国,高血压人群庞大,但愿各位专家齐心协力,设计大样本的随机临床试验,相信会有一个既有说服力又适合中国国情的治疗方案出现!别总跟着西方人跑!
|
查看文章 |
| 474 |
中国有那么多的高血压患者在农村,疗效好的降压药固然重要,但要使农民知道自己 有高血压有了高血压,还得有便宜的好药就是更重要了
【 geniecoco 回复】: 络活喜的降压作用是肯定的 作为临床研究 当然要选择作用效果肯定的药物才能得出有用的结果 在中国可能很多人都消费不起这个降压药 可是我们可以用这个结论指导我们的用药
[2006-1-23 10:41:44]
|
查看文章 |
| 475 |
洛活喜是一种好的降压药物,但是价格太贵,能否用国产同类产品取代.
|
查看文章 |
| 476 |
结论是好!这种组合还不能完全符合中国实际,特别是农村.降压是应道理,没钱可以吃心痛定吗
|
查看文章 |
| 477 |
基层医院只能以最便宜的ACEICCB(卡托普利心痛定)组合,临床上与β受体 阻滞剂利尿剂或ACEIβ受体阻滞剂副作用相对要少。但疗效并无明显差异。这 是为什么?如果以新药新组合与传统老药旧组合,或是新药单用与传统老药旧组合, 或是新旧药组合与新药新组合,那结果会是怎样呢?对临床治疗的指导意义又是 怎样呢?
|
查看文章 |
| 478 |
钙离子制剂都好,还是仅络活喜好?
|
查看文章 |
| 479 |
高血压与其说是医学问题,不如说是一个非常严重的社会问题。我们现在讨论的是锦上添花的问题,而不是广大老百姓如何提高认识的问题。高血压病准确的说老百姓的相关知识丰富了,认识提高了,能听大夫的意见了,血压也就好控制了。
|
查看文章 |
| 480 |
一个治疗方案,不但要观其疗效,还要看患者经济上能否接受,一个好的方案,应该是有好的 疗效,还要大众能够从经济上接受;海鲜好吃,但农民怎能吃得起.既有好的疗效,又有合适 的价格,才能被广大患者所接受,这才是一个好的治疗方案.
|
查看文章 |
| 481 |
大家都要生活,只有永远的利益,没有永远的朋友!社会的稳定在于利益的平衡!
|
查看文章 |
| 482 |
个体化用药,根据病人的实际情况,经济条件,并发症,合并症,心率,心律,既往服药的耐受性 以及效果来选择药物最重要,而不是生搬硬套临床研究.
|
查看文章 |
| 483 |
不管怎么说,用药需结合中国国情,要进行有中国特色的治疗! 有钱的大药厂总能找出代言的专家学者与有利的试验证据来证明这好那好,可中国的 广大患者特别是农村病人又有多少从中真正受益?善良的医生们,拿出你们救死扶伤 的勇气,给广大的患者做些实事,而不是整天参与这些看来是与国际接轨的讨论;著名 的专家学者们,期望你们多花些时间给病人看看病,而不是整天给大药厂们作吹鼓手 了!
|
查看文章 |
| 484 |
氨氯地平的作用效果不容置疑,但困扰临床医师用药的问题还是价格问题,是否能从ASCOT试验结论中领悟一些临床用药的道理,左旋氨氯地平能否替代络活喜?络活喜能否扩大为钙离子拮抗剂类?企盼给与指点。
|
查看文章 |
| 485 |
只有个体化治疗才能体现人性化服务
|
查看文章 |
| 486 |
是呀,洛活喜太贵了,我们基层医院是不好用的。
|
查看文章 |
| 487 |
高血压治疗一个重要的原则就是顺从性,依从性。而络活喜对于很多患者很难做到。
|
查看文章 |
| 488 |
高血压治疗一个重要的原则就是个体化,好的方案不一定对任何人都适用,要根据患者具体的临床特点选择适当的治疗方法
|
查看文章 |
| 489 |
VERYGOOD!
|
查看文章 |
| 490 |
个体治疗是主要的,离开经济基础,任何都不能谈
|
查看文章 |
| 491 |
组合再好,近期中国老百姓恐难接受,中国的所谓专家和生产商难道就不能做点适合中国人的药品?
|
查看文章 |
| 492 |
中国的国情是我们临床医生用药的基础,在我几十年的医疗经验看来,如果忽视了患者的 承受力,再好的药品也不会达到理想的作用.多年来,复方降压片给中国的广大百姓带来了 很大好处,现在还不到丢弃的时候.
|
查看文章 |
| 493 |
ACEI类降压药的疗效是肯定的,特别是在防治高血压的并发症方面,而钙离子阻断剂降压的效果也比较肯定,除络活喜外其它的钙离子阻断剂对并发症的防治效果并不理想,络活喜价格太贵。
|
查看文章 |
| 494 |
CCBACE>10元/天.我母亲是农民,月收入是0.我当医生11年,母亲吃的是复方降压片.100片/3元.不知是咱老百姓的悲哀,还是咱医生的悲哀?循证,指南再好,老百姓和医生都穷,一切都空.这些大型研究也只有鬼佬才会做,我们还是先填饱肚,买起房再说!
【 wchg6912 回复】: 买房要多少钱/ 还是要正规用药/不要被传统观念束缚
[2006-3-11 17:59:43]
|
查看文章 |
| 495 |
我每天一片络活喜络丁新10毫克,为什么血压还是100-140,没有控制住呀,这个组合 真的很好吗?还是我吃少了
|
查看文章 |
| 496 |
开卷有益!
|
查看文章 |
| 497 |
开卷有益,受益非浅。
|
查看文章 |
| 498 |
高血压是一个综合征,需要综合治疗。
|
查看文章 |
| 499 |
ASCOT提供的新证据,无疑要对传统的高血压治疗指南产生巨大的影响.ASCOT试验结果不容置疑.尽管国际循证医学根据可以共享,10月15日我国的40多位专家又适时的进行了客观的评估.但,ASCOT毕竟不是中国人自己的循证根据,也不能据此而排斥这个结果.ASCOT用以作为对比的是BBTD,所指的BBTD国外多用阿替洛尔氯塞酮,这个所谓的传统似乎和我们这些年形成的传统联合用药不尽相同,基层心血管临床医生据我所知,以BB(倍他乐克),TD(氢氯塞嗪)为多,我国医生也很少把TD,尤其是氯塞酮作为首选或一线用药,我们多数医生的传统联合用药是BB(倍他乐克),ACEI(卡托普利)CCBs(波依定),治疗不达标考虑加TD且多用氢氯塞嗪,卡托普利不耐受改用其它ACEI剂.疗效是满意的的,当然没有像ASCOT这样的循证根据.也就是说ASCOT所对比的传统联合用药和我们现行的传统不是完全相同的样板.同行仍须努力,尽快拿出我们自己的新证据.目前根据我国的临床实际消化吸收为妥.
|
查看文章 |
| 500 |
我国高血压联盟应组织多种大规模临床试验,希望鼓励和看到我国的临床试验.
|
查看文章 |